بزرگنمايي:
پیام مازند - به گزارش "ورزش سه"، حضور امیرحسین فتحی مدیرعامل اسبق استقلال از آن قبیل مدیرانی است که کمتر اهل مصاحبه است. به همین دلیل در همه سالهای پسامدیریتی‌اش در باشگاه استقلال خبر خاصی از او نبود و اصطلاحا در رسانه‌ها آفتابی نمیشد. با این حال خبرنگار به سراغ وی رفت تا بار دیگر بهانه‌ای برای باز شدن چرایی جدایی استراماچونی از استقلال پیدا شود.
البته که حال و روز فعلی استقلال و نارضایتی هواداران این تیم از هلدینگ خلیج فارس و برخی گلایه‌های مطرح شده نسبت به مالک این باشگاه دیگر موضوع مهم گفت‌وگوی ما با فتحی بود. همچنین از او که در سالهای نه چندان دور مدیریت مجموعه ورزشی آزادی را بر عهده داشت، درباره دلایل حال و روز فعلی این ورزشگاه بزرگ هم پرسیدیم. مشروح این مصاحبه که در آن صحبت‌های جالبی مطرح شد را در ادامه می‌خوانید:
* مجوز حرفه‌ای گرفتیم اما همه رفتن استراماچونی را یادشان است
- اخیرا گفتید در زمان شما اصلی ترین دلیل رفتن آقای استراماچونی این بود که زیرساختی وجود نداشت و نمی‌توانستید درآمدزایی کنید. سوال اولم از شما این است که آیا در این باره اقدامی هم کرده بودید که به بن‌بست خورده باشید یا خیر؟
«همانطور که عرض کردم رفتن ایشان مربوط به منابع مالی بود. نه فقط استراماچونی بلکه کالدرون و برانکو و کی‌روش هم به همین دلیل از ایران رفتند. درباره زمان جدایی استراماچونی این را در نظر بگیرید که نوسان شدید قیمت ارز حسابی دردسرساز بود. وقتی این مربی آمد اگر اشتباه نکنم دلار روی قیمت 10هزار تومان بود و وقتی خواست جدا شود دلار بیش از 30 هزار تومان بود. خب این مسائل در اختیار مدیریت باشگاه نیست.
شک نکنید که با درآمدزایی می‌شود طوری برنامه ریزی کرد که نوسان ارز را جبران کرد. همه از آن دوره فقط رفتن استراماچونی را می‌گویند و انگار کسی یادش نیست ما در همان دوره برای باشگام استقلال مجوز حرفه‌ای گرفتیم. یادم است حدود 19 میلیارد تومان در دو نوبت هزینه کردیم تا تیم از این نظر به مشکل نخورد.»
* راه‌های درآمدزایی در فوتبال محدود است
«وقتی درآمدزایی باشد تعهد باشگاه در قبال کادر فنی و بازیکنان و هر کسی که حقوقی دریافت می‌کند انجام می‌شود و اگر درآمدزایی نباشد به ساختار باشگاه آسیب وارد می‌شود. پرسپولیس و دیگر تیم‌ها نیز همین مشکل را داشته‌اند بجز تیم‌هایی که وصل به دولت بوده‌اند.
فوتبال یک پدیده وارداتی است و تعریف خاصی دارد. در این رشته از چند راه بیشترین درآمدزایی انجام می‌شود. حق پخش تلویزیونی و کپی رایت، تبلیغات دور زمین و آخرشم چیه بحث ترنسفر بازیکن است. راه‌های دیگری وجود ندارد و متاسفانه باشگاه‌های ما از همین‌ها هم محروم هستند. زمان ما هم درآمد استقلال از این راه‌ها صفر مطلق بود. حالا اگر ما زمین اختصاصی داشتیم، تبلیغات محیطی را برای خودمان می‌گرفتیم و صداسیما اگر حق پخش نمی‌داد به دوربینش اجازه ورود نمی‌دادم. زیرساختی که بر آن تاکید میکنم اینجا خودش را نشان می‌دهد.»
- بزرگترین اتفاق دوره مدیریتی شما آمدن و رفتن استراماچونی بود که شما گفتید بخاطر مسائل مالی بوده و همین مساله هم باعث جدایی برانکو و کالدرون شده. سوالم این است که قرارداد استراماچونی با کالدرون چه فرقی داشت که مربی استقلال شب بازی رفت اما مربی پرسپولیس تا نیم فصل ماند؟
«هیچ فرقی بین قرارداد این دو مربی نبود. اینکه یکی زود رفت و یکی دیرتر فقط و فقط به شخصیت آنها بستگی داشت. قرارداد استراماچونی بهترین قراردادی بود که بسته شد. حتی نهادهای نظارتی به آن ورود کردند، بارها آن را بررسی کردند ولی یک ایراد هم به آن نگرفتند. تاکید میکنم که قرارداد استراماچونی از قراردادهای برانکو و کالدرون و ویلموتس بهتر بود ولی فیفا قانونی دارد که طبق آن اگر باشگاهی بیش از 60 روز دستمزد بازیکن یا مربی را پرداخت نکند، آن بازیکن و مربی می‌توانند با فسخ قرارداد پول تمام دوره قرارداد را دریافت کند.
شخصیت مربیان که اشاره کردم در همینجا خودش را نشان داد. برانکو بیش از یکسال پول نگرفت اما ماند، کالدرون تا نیم فصل صبر کرد و بعد جدا شد، کی‌روش حدود 10 ماه پول نگرفت و مدام در این باره مصاحبه می‌کرد اما نرفت و به کارش ادامه داد. حتی شفر هم چهار ماه پول نگرفت ولی تیم را به حال خود رها نکرد منتها استراماچونی دقیقا در اولین روز بعد از مهلت دو ماهه یعنی روز شصت و یکم استقلال را تنها گذاشت و رفت.»
* تکذیب ادعای جنجالی خطیر
- همان زمان علی خطیر در یک لایو اینستاگرامی مدعی شد پول در باشگاه بوده اما افرادی از داخل باشگاه اجازه پرداخت به استراماچونی را نداده‌اند. شما همچین چیزی را تایید می‌کنید؟
«وقتی استراماچونی رفت اصلا آقای خطیر در باشگاه حضور نداشت. به هیچ عنوان اینطور نبود که پول در باشگاه باشد و به سرمربی پرداخت نشود. در کل این حرف غلطی است. صحبت درباره استراماچونی زیاد است اما دوست ندارم به آن بپردازم. همینقدر بگویم که بحث اول و آخر رفتن استراماچونی پول بود و شخصیت این مربی.»
* مشکلات پرسپولیس پشت نتایجش پنهان شده
- هواداران استقلال می‌گویند همانقدر که مدیریت این باشگاه بی ثبات است، باشگاه رقیب یعنی پرسپولیس ثبات دارد و به همین دلیل موفق است. با این فرضیه موافقید؟
«این موضوع را به این شدتی که همه می‌گویند قبول ندارم. همان زمان حضور من در استقلال، آقای گرشاسبی در پرسپولیس بود، بعدش آقای عرب و آقای انصاری فر آمدند، بعد رسول پناه آمد. پس ببینید پرسپولیس هم در 18 ماه سه چهار مدیرعامل عوض کرد و بحث اصلی رقیب ما اینجا بود که برانکو شناخت خوبی از فوتبال ایران داشت و هر مدیرعاملی که عوض میشد برانکو سر جای خودش مانده بود و کارش را انجام می‌داد. متاسفانه استقلال این ثبات فنی را نداشت و همه مدیریت را سیبل کرده بودند. قطعا اگر مربیان در استقلال نتیجه می‌گرفتند کسی آنها را عوض نمی‌کرد. برخی مسائل در فوتبال اجتناب ناپذیر است به عنوان مثال اگر فصل پیش آن گل آفساید پذیرفته نمیشد و استقلال قهرمانی را می‌گرفت آیا آقای درویش الان در پرسپولیس بود؟ قطعا نبود.
مدیریت آنقدر قدرت ندارد که در قهرمان شدن یا نشدن یک تیم تاثیر داشته باشد. شما می‌پرسید ثبات مدیریت باعث قهرمانی می‌شود؟ من می‌گویم خیر. حتی خیلی وقت‌ها این نتایج تیم است که در ماندن یا رفتن مدیران موثر است.»
- جواد نکونام بعد از باخت به استقلال خوزستان در آستانه برکناری قرار گرفت و حواشی زیادی به وجود آمد. در دوره شما هم شفر برکنار شده بود. آیا اتفاقی که برای نکونام در حال رخ دادن بود را تایید می‌کنید؟
«فارغ از اینکه من با شخص آقای نکونام موافق باشم یا نباشم باید بگویم در هیچ کجای دنیا با سه هفته مربی را برکنار نمی‌کنند. اگر جواد نکونام توانمند نبوده نباید قبل از شروع فصل با او قرارداد بسته میشد. تصمیم برکناری نکونام در هفته سوم اصلا درست و کارشناسی شده نبود. این را هم بگویم که اگر باشگاه دارای زیرساخت باشد و ساختار درستی داشته باشد مربی در چارچوب وظایف خودش کار می‌کند. امروز ما می‌بینیم برخی مربیان به خودشان اجازه می‌دهند در همه حوزه‌ها اظهار نظر کنند. کجای دنیا دیدید که مربی درباره مدیرعامل صحبت کند؟ بحث من اصلا جواد نکونام نیست و در کل حرفم این است مدیرعامل و مربی باید وظایف خودشان را انجام دهند و این اتفاق وقتی رخ می‌دهد که باشگاه دارای ساختار درست باشد.»
* شرکت توسعه توان نگهداری از آزادی را ندارد
- در اوایل دهه 80 شما مدیر ورزشگاه آزادی بودید. دقیقا چرا این استادیوم به این حال و روز افتاده؟
«شما برای منزل خودتان هم باید سالی یکبار هزینه کنید وگرنه بعد چند سال قابل استفاده نخواهد بود. از ورزشگاه آزادی 50 سال است بدون هیچ رسیدگی خاصی استفاده می‌شود. نهایتا در مسابقات خاص دستی به آن کشیده شده تا وقتی نمایندگان ای اف سی بازدید می‌کنند مشکلی پیش نیاید. زمانی که خودم مدیر مجموعه آزادی بودم در سال 80 زیر بنا را درست کردیم و پس از آن دیگر تعمیر اساسی نشد.
مجموعه بزرگی مثل آزادی باید هر سال بروزرسانی شود و مراقبش بود. شما به خانه و ماشین خودتان رسیدگی نکنید خیلی زود کارآیی‌اش را از دست می‌دهد. از ورزشگاه آزادی فقط استفاده شده و بس. بودجه کافی برای این ورزشگاه وجود ندارد. جالب است بدانید شرکت توسعه و تجهیز به لحاظ اعتبار مالی توان نگهداری ورزشگاه آزادی را ندارد. نگهداری از ورزشگاه آزادی نیازمند بودجه ملی است. از طریق رسانه شما از آقای دنیامالی درخواست میکنم ایشان که تخصص و تجربه عمرانی دارند، نگاهی ویژه به این ورزشگاه داشته باشند چرا که در غیر اینصورت باز هم شاهد تکرار مشکلات فعلی برای ورزشگاه آزادی خواهیم بود.»